Су-34 стал стратегическим ракетоносцем?

85
Су-34 стал стратегическим ракетоносцем?

Буквально недавно мы говорили о том, что на Су-34 теперь можно применять ракеты 9-С-7760 от гиперзвукового ракетного авиационного комплекса «Кинжал». Это было весьма логичное решение, которое, скажем так, напрашивалось давно. Впрочем, моменты этого перехода были подняты здесь:Су-34 и «Кинжал»: двойственные ощущения

И в итоге Су-34 стал первой ступенью «Кинжала». Теперь в некоторых наших СМИ был поднят крик о том, что Су-34 стал… стратегическим ракетоносцем! Запустило это дело РИА «Новости», со ссылкой на «информированный источник». Далее все, как всегда, уря, перемога, подхватили многие из наших СМИ и Су-34 записали в стратеги.



«Истребитель-бомбардировщик Су-34 стал стратегическим ракетоносцем»
«Су-34 — уникальный самолет, сочетающий возможности истребителя, бомбардировщика, а теперь и ракетоносца»
«Су-34 стал первым истребителем в мире с возможностями стратегического ракетоносца»

Заголовки просто блеск. Сразу видно хорошую подготовку и глубокую осведомленность коллег из ведущих российских СМИ, из первой десятки. Но мы не станем повторять за ними глупости, присущие дилетантам, именующим фронтовой бомбардировщик (которым, если что, Су-34 и является), истребителем. Вообще на эту тему уже столько было сказано, что просто удивляешься тому, как люди повторяют одно и тоже.

Да, Су-34 истребитель. Он может истребить на земле что угодно, от танка до заглубленного бункера, вот он в каком плане истребитель. Как участник воздушного боя он более чем сомнителен благодаря своей массе в первую очередь. 40-тонной машине, как показала практика СВО, весьма непросто совершать активные маневры уклонения от ракет. Но это было лирическое отступление от темы.


У нас же на повестке дня адаптация под применение с Су-34 каких-то крылатых ракет большой дальности, причем, «источники» типы ракет не называют. Впрочем, это нам и не особенно нужно, не так уж у нас и много таких ракет на вооружении.

Итак, крылатая ракета большой дальности. Причем, по словам «источника», «ракета не новая, как и самолет, но раньше они в одном комплексе не применялись, и новое решение повышает вариативность применения как ракеты, так и самолета».

Хорошо, под эти формулировки в принципе подходят все три типа крылатых ракет, имеющихся на вооружении.

Х-101/Х-102



Вообще ракету начали разрабатывать с 1995 года, а в 2013-м приняли на вооружение. Десять лет для стратегического вооружения не срок, чтобы считаться старым. Но в цитате так и звучало – «не новая».

Ракета дозвуковая, максимальная скорость до 1000 км/ч, дальность полета до 5 500 км, стартовый вес ракеты 2 400 кг, длина ракеты 7,45 метра, диаметр 0,74 м. Масса боевой части – 400 кг. Естественно, есть и специальная боевая часть, то есть, ядерная. Это как раз вариант Х-102.
Возможно ли несение Су-34 этой ракеты? Да.

Х-32



Эта ракета разрабатывалась с советских времен, но на вооружение была принята даже позже Х-101 – в 2016 году.

Ракета сверхзвуковая, максимальная скорость полета 5 400 км/ч, дальность полета до 1 000 км, масса ракеты 5 780 кг, масса боевой части 500 кг. Длина ракеты 11,45 м, диаметр 0,92 м.

Как оружие Х-32 более сложная, чем Х-101. После старта ракета поднимается на высоту в 40 км, что делает ее недостижимой для любой системы ПРО мира. Скорость полета Х-32 примерно в два раза больше, чем допустимая максимальная скорость цели для ракеты-перехватчика SM-6, а на конечном участке траектории Х-32 вообще переходит в пикирование на гиперзвуке.

Возможно ли несение Су-34 этой ракеты? Да. С определенными проблемами, но возможно.

Х-55/Х-555



Вот это действительно самая старая и одновременно самая маленькая по весу и размерам, ракета из нашего списка. Но если говорить о Х-555, то это вполне современная модификация. Х-55 принята на вооружение в 1983 году. На сегодняшний день ракета по своим ТТХ откровенно стара, и приличная дальность полета (до 2 500 км) нивелируется откровенно большим (до 100 м) КВО. Понятно, что если речь идет о применении спецзаряда, который на Х-55 имеет мощность 200-500 килотонн, то 100 метров отклонения – это мелочи. Если говорить о обычной БЧ – это не выглядит серьезно.

Говоря о ракете для Су-34, мы имеем в виду Х-555.

Ракета дозвуковая, скорость полета до 800 км/ч, дальность полета до 2 000 км, масса ракеты 1 280 кг, масса боевой части 410 кг. Длина ракеты 6 метров, диаметр 0,77 м. Может лететь на высоте от 40 до 110 м с огибанием рельефа местности.

Но прежде, чем сказать что-то об этих трех ракетах, мы посмотрим на то, что такое стратегический бомбардировщик вообще.


Стратегический бомбардировщик — это боевой самолёт, способный нести авиационные бомбы, крылатые и баллистические ракеты, в том числе ядерное, предназначенный для нанесения бомбовых и/или ракетных ударов по стратегически значимым объектам, расположенным на территории враждебного государства, как правило, вне главных театров военных действий, с целью подрыва его военного и промышленного потенциала.

В отличие от тактических бомбардировщиков, предназначенных для поражения объектов противника (мобильной и стационарной техники, тактических баз и личного состава) на театре военных действий, стратегические бомбардировщики, как правило, обладают:
- межконтинентальной дальностью полёта, увеличенной по массе боевой нагрузкой, обладающей наиболее мощным поражающим воздействием;
- более комфортными условиями обитаемости для экипажа, с целью сохранения его работоспособности в длительном полёте (в режиме боевого дежурства).

В настоящее время лишь Россия, США и Китай располагают боевыми самолётами такого класса.

Дозаправка топливом в полете позволяет стратегическим бомбардировщикам достигать объектов, расположенных практически на любом удалении.


Наличие мощного комплекса специального оборудования позволяет бомбардировщику осуществлять полет и наносить удары по стационарным и подвижным объектам днем и ночью в любых метеорологических условиях.

Чем из вышеприведенного перечня обладает Су-34? Правильно, ничем. Да, условия работы экипажа в Су-34 просто шикарные, если сравнивать с Су-24. Можно даже потягаться и с Ту-95. «Медведь» - не самый комфортабельный самолет современности, там можно лететь, можно выполнять боевые задачи, но сказать, что условия работы приличные, нельзя.

Если сравнить дальность действия у Ту-95 и Су-34, то сразу станет ясно, какой из этих самолетов действительно стратегический бомбардировщик.


Боевой радиус Су-34 составляет от 600 до 1130 км, а максимальная дальность в одну сторону до 4 500 км без дозаправки. У Ту-95 боевой радиус составляет 6 340 км, а практическая дальность 12 000 км.

Су-34 может нести до 4 000 кг вооружений при максимальной загрузке топливом, то есть, при полете на максимальные расстояния или 8 000 кг при полетах на меньшие (до 1000 км) расстояния. Ту-95 несет 5 000 кг на максимальное расстояние и 12 000 кг в пределах своего боевого радиуса, то есть, на 6 000 км.

И вот здесь становится совершенно понятно, что Су-34 никакой не стратегический бомбардировщик. Это обычный фронтовой бомбардировщик, который получил возможность оперировать дальнобойными крылатыми ракетами и не более того. Даже то, что практический потолок Су-34 ничуть не уступает потолку Ту-95 и позволяет летать на высотах, где не достанет основное большинство ЗРК, не дает ему возможности реализовать все свои сильные стороны. Радиус действия самолета – это его слабая сторона.

Конечно, некоторые могут сказать, что существует дозаправка в воздухе. Отвечу: вы сядете за штурвал летающего танкера, чтобы заправить Су-34 где-то в районе Тернополя или Хмельницкого? Вот и я думаю, что нет, не сядет никто, потому что это просто верная смерть.

Так что 1 000 км – это район Тернополя, если взлететь в Воронеже, а 6 000 км – это район Ньюфаундленда. Разница ощутимая. И из воздушного пространства Украины или Беларуси можно грозить всей Европе, но Ту-95 спокойно возьмет в прицел всю Америку, находясь где-то над Атлантикой. Да, угрозу перехвата никто не отменял, но перелететь над Европой или Северным Ледовитым океаном – это не для Су-34.


Так что вещать о том, что из Су-34 получился стратегический бомбардировщик – это просто глупо. У самолета нет главного – дальности и возможности обеспечить экипажу дальний полет.

Стоит ли грустить или расстраиваться? Нет. Для этого нет совершенно никаких предпосылок. У нас есть настоящие дальний бомбардировщик Ту-22М и стратеги Ту-95 и Ту-160. И не надо изобретать велосипед, точнее, что-то такое новое в этой теме. Стратегические бомбардировщики и ракетоносцы, способные решить боевые задачи, у нас есть.

А что с Су-34? А с «Утенком» ничего. Как он был фронтовым бомбардировщиком, так и останется. Однако адаптация вышеуказанных ракет добавит головной боли противникам.


Пуск дальнобойной ракеты из-за пределов действия ПВО и авиации противника – это весьма эффективно. Возьмем для рассмотрения момент, как украинцы используют подаренные им крылатые ракеты с барского плеча Францией и Великобританией.

Уже давно говорят о том, что украинские Су-24 заряжают ракетами SCALP-EG и Storm Shadow не на украинских аэродромах, а на территории некоторых стран НАТО. Так безопаснее. И там специалисты НАТО совершенно спокойно осуществляют подготовку ракет, программируют маршруты полета, привязывают к своим системам целеуказания в виде спутников и самолетов AWACS, в общем, в безопасной обстановке готовят ракеты к пуску. Далее самолеты перелетают обратно в Украину и уже с промежуточных аэродромов, так называемого «подскока», летят в район пуска ракет.

Естественно, эти аэродромы находятся максимально далеко от линии фронта и достать «заряженные» самолеты было возможно, но весьма сложно. Здесь, кстати, к нашим ВКС минимум претензий: взлет любого «стратега» прекрасно контролировался соответствующими техническими службами НАТО и передавался украинским военным. И достаточно просто было наблюдать в том же Телеграмме, как на украинских страничках начинались извещения о том, что наши бомбардировщики взлетели, а значит, через два часа следует ждать ударов по украинским городам.

В таких условия что может быть проще обычного перевода украинских самолетов с европейскими ракетами на другие аэродромы?

А вот отследить взлет Су-34 – задача намного сложнее. Самолет изрядно меньше, чем «стратег», да и численно их в ВКС значительно больше, чем стратегических бомбардировщиков. И летают они постоянно, так что определить с орбиты, куда летит очередной Су-34 и с чем – это будет та еще задачка для электронных мозгов.


Еще пара слов о ракетах. Говоря о Х-101 и Х-555, стоит отметить, что дозвуковые ракеты украинское ПВО сбивать научилось. Тут виной и современные ЗРК европейского производства, и опыт, полученный расчетами за полтора года. Но вот Х-32… Это изделие так и остается оружием, которое очень непросто перехватить. Да, это очень большая по размерам и весу, ракета, но она не перехватывается ни одним украинским комплексом ПВО и потому сможет считаться весьма серьезным оружием.

А запуск Х-32 с борта Су-34 позволит атаковать цели, находящиеся на аэродромах даже в Западной Украине, вплоть до самого Львова. И с этим придется считаться.

Уже неоднократно говорили на наших страницах о том, что Су-34 – это просто прекрасная боевая машина, способная на многое и не раскрывшая до конца своего потенциала. Да, стратегическим ракетоносцем, как бы этого не хотелось некоторым, Су-34 не станет никогда. Но этот самолет может весьма прилично усилить возможности ВКС по поражению целей на большом расстоянии. И немаловажно – с безопасной дистанции.
85 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    25 сентября 2023 05:12
    Для комплекса Су-34 с вышеперечисленным ракетами нужна новая тактика применения. Будем надеяться, что над этим напряженно и плодотворно работают.
    1. +6
      25 сентября 2023 08:40
      Автор слишком недооценивает дозаправки в воздухе, между тем самолет большую часть топлива тратит на взлет и если дозаправить тот же Су-34 после взлета в сотне км от аэродрома, то его радиус существенно вырастает.
      А пара Су-34 с несколькими Х-102 в сопровождении заправщика могут долго патрулировать в районе Камчатки и держать под прицелом Калифорнию. А еще такая пара может отойти на 2000 км от заправщика и нанести удар, после чего заправщик может направится на встречу этой паре и дозаправить их.
      1. +23
        25 сентября 2023 09:03
        Цитата: ramzay21
        слишком недооценивает дозаправки в воздухе,

        Так у нас заправщиков практически нет, их только для стратегов хватает.
      2. +2
        25 сентября 2023 11:13
        Цитата: ramzay21
        А пара Су-34 с несколькими Х-102

        Су-34 с парой 5500кг Х-102 даже по бетонке прокатится не сможет. Не буду и вспоминать про то, что из и подвесить не где

        Цитата: ramzay21
        могут долго патрулировать в районе Камчатки и держать под прицелом Калифорнию.

        От Камчатки до Калифорнии почти 7000 км будет ( могу ошибаться)…
        А у су-34 переносная yes дальность с дозаправкой (!) всего 7000км
        1. +5
          25 сентября 2023 11:31
          Су-34 с парой 5500кг Х-102 даже по бетонке прокатится не сможет. Не буду и вспоминать про то, что из и подвесить не где

          Если бы вы внимательно прочитали статью, то не писали бы это, потому как в статье написано про то что теперь есть возможность подвески Х-102, и учитывая массу указанную в статье таких ракет Су-34 сможет унести две, хотя даже и одна ракета это большая сила
          От Камчатки до Калифорнии почти 7000 км будет ( могу ошибаться)…
          А у су-34 переносная yes дальность с дозаправкой (!) всего 7000км

          Чтобы ракета с дальностью в 5500 км прилетела в Калифорнию вовсе не обязательно долетать туда носителю, достаточно пустить ракету с дальности 5500 км
          1. +4
            25 сентября 2023 12:30
            Цитата: ramzay21
            Если бы вы внимательно прочитали статью, то не писали бы это

            Прочитал
            Цитата: автор
            Это как раз вариант Х-102.
            Возможно ли несение Су-34 этой ракеты? Да.

            Этот автор совсем не соображает в технике. Завтра он напишет:
            « можно ли подвесить на пилон Су-34 МБР «Сармат? Ответ-да» … Вы тоже будете этой белиберде верить?
            ПыСы. Кроме «подвесить» на пилон надо ещё в кабину /фюзеляж запихнуть аппаратуру управления/диагностики и ввода боевого задания.
            Цитата: ramzay21
            достаточно пустить ракету с дальности 5500 км

            Верно, верно… только надо долететь до рубежа пуска, что по прямой составит ~2500 км и…. и вернуться обратно ( камикадзе ведь у рф нет?)
            Ну а если облетать всякие Японии и болтающиеся авианосные группировки Тихоокеанского флота, эсминцы УРО, то все 3500км туда и ОБРАТНО.
          2. +5
            25 сентября 2023 14:20
            Цитата: ramzay21
            прочитали статью, то не писали бы это, потому как в статье написано

            Статьи про Су-34 данного автора крайне не компетентны. Он не понимает что это за бомбардировщик и его возможности. Самая элементарная вещь, что невозможно подвесить под Су-34 ракету Кинжал - для автора не очевидна.
            1. +3
              26 сентября 2023 13:18
              Цитата: ColdWind
              Самая элементарная вещь, что невозможно подвесить под Су-34 ракету Кинжал - для автора не очевидна.

              Да вы шутите!!!
              Многофункциональный сверхзвуковой истребитель-бомбардировщик Су-34 впервые применил гиперзвуковую ракету «Кинжал» в ходе спецоперации. Об этом сообщил источник в Минобороны РФ.

              Вы наверное шахтер, и только что вышли из "забоя"!? laughing
      3. 0
        25 сентября 2023 20:40
        С несколькими Х-101 это со сколькими? Кроме того Су-34 понадобится дозаправка топливом в полете не в сотнях километрах от аэродрома взлета, а уже практически сразу после взлета. Масса подвешенных Х-101 съест существенную часть топлива, а оставшегося только и хватит, что бы взлететь и в лучшем случае дойти до дальнего привода.
      4. 0
        25 сентября 2023 20:41
        Цитата: ramzay21
        Автор слишком недооценивает дозаправки в воздухе, между тем самолет большую часть топлива тратит на взлет и если дозаправить тот же Су-34 после взлета в сотне км от аэродрома, то его радиус существенно вырастает.
        А пара Су-34 с несколькими Х-102 в сопровождении заправщика могут долго патрулировать в районе Камчатки и держать под прицелом Калифорнию. А еще такая пара может отойти на 2000 км от заправщика и нанести удар, после чего заправщик может направится на встречу этой паре и дозаправить их.


        Какой смайлик: " лбом об бетон" ?Подскажите, правда не знаю....
      5. 0
        14 января 2024 12:29
        А пара Су-34 с несколькими Х-102 в сопровождении заправщика могут долго патрулировать в районе Камчатки и держать под прицелом Калифорнию.

        ramzay21(Василий, зачем эти фантазии? У нас что, нет баллистических ракет держать под прицелом Калифорнию? Зачем такой риск для самолета? Тогда давай начнем обсуждать вариант поугрожать Калифорнии с борта ракетного катера или эсминца.... Они тоже могу достать до Калифорнии если дозаправятся до потери сознания lol fellow
    2. Комментарий был удален.
    3. +3
      25 сентября 2023 09:40
      В 2020 году Ту-22М3М испытал ГЗУР (Гремлин),а совсем недавно эту же ракету успешно запустили с борта Су-34 за что экипаж и получил награды.Так же Су-34 НВО приспособили для пуска Х-50 и УМПК ФАБ-1500М54.Все остальные фантазии про пуски с Су-34 4 -ёх тонных Кинжалов,Х-32, 2,4-ёх тонных Х-101 просто неуместны.Вес всех Х-50,ГЗУР Гремлин,УМПК ФАБ-1500М54 как раз варьируется в пределах 1500-1600 кг и ,так же как и вес 1525 кг у КАБ-1500.Су-34 не обладает такими же характеристиками как Миг-31К чтобы разгонять до 2 МАХ 4-ёх тонный Кинжал.
      1. +2
        25 сентября 2023 16:48
        Цитата: Orange-Bigg
        В 2020 году Ту-22М3М испытал ГЗУР (Гремлин),а совсем недавно эту же ракету успешно запустили с борта Су-34 за что экипаж и получил награды.

        Если это действительно ГЗУР с заявленной дальностью , то стартовый вес её будет порядка 4500 кг. , т.е. примерно соответствовать стартовому весу "Циркона" . Но такая ракета будет использоваться только как ПКР и как оружие первого\упреждающего\ответно-встречного удара по высокоприоритетным целям на земле . Для всех остальных целей будут дозвуковые КР . И скорей всего в качестве обретения стратегических возможностей самолётами Су-34 , имелась в виду новая ракета Х-50 под его крыльями . По крайней мере именно эта ракета с заявленной дальностью до 2000 - 2500 км. будет для этого самолёта наиболее гармоничной нагрузкой .
        Что касается возможности подвески под Су-34 КР Х-101\102 , это тоже возможно , но лишь в случае необходимости организации скрытного и очень дальнего удара КР . Ибо на всзлёт Су-34 вряд ли кто-то обратит особое внимание , а дальность Х-102 обеспечит досягаемость цели на очень больших дистанциях , в т.ч. и по территории США . И не обязательно с Камчатки , можно и с северных аэродромов с пуском через Северный Полюс . И с дозаправкой в воздухе , причём не привлекая дефицитные Ил-78 . Достаточно взять в качестве топливозаправщиков имеющиеся в наличии (порядка 200 шт.) Су-24М , подвесить им ПТБ с аппаратурой дозаправки (это у них есть) и отдать топливо на дальности 500 км. от аэродрома . И дальности вполне хватит для большинства целей на территории США .
        Но подобные статьи без знания предмета , да ещё и как реакцию на другую , ещё более безграмотную статью\заметку ... стали к сожалению общим местом на большинстве ресурсов . Просто детский сад какой-то .
        Цитата: Orange-Bigg
        Су-34 не обладает такими же характеристиками как Миг-31К чтобы разгонять до 2 МАХ 4-ёх тонный Кинжал.

        При необходимости и с пуском на несколько меньшую дальность (для территории б\У точно хватит) Су-34 вполне может осуществлять пуски "Кинжала" . И эти пуски так же будут более скрытными , чем осуществляемыми МиГ-31К . В любом случае расширение линейки применяемого вооружения для Су-34 не может не радовать . Это даёт определённую гибкость нашим ВКС . При необходимости можно будет массировать применение дальнобойных КР (в т.ч. по весьма удалённым целям) , осуществляя их как самолётами Дальней Авиации (Ту-160 , Ту-95 , Ту-22М3) , так и тактическими бомбардировщиками Су-34 . В результате совокупный залп может составить за раз многие сотни КР . И сразу после этого Су-34 смогут вновь вернуться к своим тактическим задачам .
      2. 0
        25 сентября 2023 23:26
        А почему собственно нет? Грачи вон таскают дофига.
        Но на один пилон получается меньше чем 2 ракеты по 4 тонны, это да.
        Так чо, именно в пилоне дело?
    4. +4
      25 сентября 2023 11:23
      А ведь какой красивый самолет!
      Прочитал статью, а потом посмотрел на его модель, стоящую на полке... Взял в руки ненадолго.
      Гармоничная машина, что ни говори! good
      1. +7
        25 сентября 2023 11:44
        В настоящее время лишь Россия, США и Китай располагают боевыми самолётами стратегического класса.

        Откуда у Китая стратегические бомбардировщики - это Xian H-6 (ТУ-16) что ли стратег?
        1. +9
          25 сентября 2023 13:41
          Цитата: Borik
          Откуда у Китая стратегические бомбардировщики - это Xian H-6 (ТУ-16) что ли стратег?

          Партия сказала - стратег, значит - стратег! Или вы хотите поспорить с руководящей и направляющей, товарищ? wink
          1. +1
            25 сентября 2023 15:51
            Партия сказала - стратег, значит - стратег! Или вы хотите поспорить с руководящей и направляющей, товарищ?

            Ну на фоне стратегического су34, Xian H-6 конечно не стратег, вот что ура животворящее делает laughing
    5. 0
      25 сентября 2023 20:37
      А какой смысл на самолет ОТА подвешивать АСП для него не предназначенные? Кроме того, наряд Су-34 для применения таких ракет будет существенно выше чем если применять для этого самолета КДА.
  2. +22
    25 сентября 2023 05:37
    Хоть горшком назови
    Только в печку не сажай

    А о чем собственно статья? О малограмотных журналистах, любящих приклеивать звонкие лэйблы или о очень хорошем фронтовом бомбардировщике Су-34? Зачем сравнивать его с Ту-95, если это самолеты предназначенные для РАЗНЫХ задач.
    1. +9
      25 сентября 2023 06:05

      А о чем собственно статья? О малограмотных журналистах, любящих приклеивать звонкие лэйблы

      Согласен. Как будто кто-то здесь утверждает обратное. Тем более само ВО периодически само страдает мягко говоря такими опусами.
    2. AUL
      +6
      25 сентября 2023 07:05
      Цитата: Дилетант
      А о чем собственно статья?

      Тоже не понял. К чему доказывать то, что и так всем ясно? Ну, а опровергать безграмотных журналюг - какой смысл, все равно будут ересь нести.
    3. 0
      25 сентября 2023 19:51
      Я вот также дилетант, так как в авиации не служил, но у меня такие вот мысли или вопросы:
      - сейчас допустим говорят, что для пуска ракет стратегам даже не нужно заходить в зону ПВО противника. Подлетел и за пару тысяч км, а то и больше пустил и смылся. Получается, что на любой оборудованной телеге, даже транспортной, можно доставить ракеты в точку пуска и пустить. Но, ведь телеги гораздо, а то и многократно дешевле стратега. И зачем стратеги тогда. Особенно на средней дальности, в частности на Украине. В статье справедливо заметили, что СУ-24 украинцы приспособили для пуска ракет на достаточно большую дальность. А у нас таким стал МИГ-31.
    4. +2
      26 сентября 2023 15:07
      Цитата: Дилетант
      Су-34? Зачем сравнивать его с Ту-95,
      Зачем, зачем...Роман верен себе: он не может не порадовать форумчан очередными "неточностями" (ляпами) , видимо, от широты своей эрудиции. Примеры?
      ПЖСТА:
      - Су-34 -- все-таки истребитель-бомбардировщик (чистый бомбер -- Су-24) и не потому, как считает автор, что может что-то "истреблять на земле", а потому, что способен выполнять БЗ без истребительного прикрытия и способен вести ВОЗДУШНЫЙ БОЙ с истребителями противника. Есть набот ракет ВВ типа Р-73 (может нести до 6 ед, а 2 ВСЕГДА несет на законцовках крыла), может взять РВВ-АЕ (8 штук, помимо 2-4 БЗ для работы по земле на центроплане и у корней крыльев).
      - до меня коллега правильно заметил, что Х-101/12 он не может нести, и объяснил причину. Повторяться не буду;
      - Х-32...Нет узла подвески для ее веса и габаритов. Кроме того, некорректно утверждение о том, что Х-32 "недостижима для любой ПВО мира". Посмотрите не ТТХ системы Иджис, на возможности работы Патриота по БРСД на терминальном участке полета...Опять же израильтяне заявили о готовности сбивать ГЗУР своим комплексом ПРО Sky Sonic. Так что, не факт!
      - Не нужно цеплять БР на стратегические бомберы. Это не их "размерчик". Стратеги все заточены под конкретную номенклатуру вооружения. А то, что с С-5А Гелекси проводились эксперименты по запуску МБР с платформы, так это осталось в истории. Идея будоражит умы, но конкретного воплощения в системе оружия пока не получила.
      А так, статья понравилась. оНа хоть как-то разнообразит украинскую тему.
      АГА.
  3. +1
    25 сентября 2023 05:39
    Полностью согласен с автором. Как говорится, каждый пусть грызёт свою морковку! "Утёнок" - хороший фронтовой истребитель-бомбардировщик, пусть этим и занимается. Если расширились возможности - замечательно! Но не нужно пытаться впихнуть невпихуемое, никчему!
  4. +3
    25 сентября 2023 06:11
    Да, Су-34 истребитель.
    "Нравиться" мне, когда пытаются развеять один миф, плодя другой... Су-34 - УДАРНЫЙ САМОЛЕТ ПОЛЯ БОЯ, ни какой он не истребитель. Это самолет "заточенный" для решения многих задач, по поддержке войск на поле боя, но ни как не для захвата и удержания господства в воздухе.
    1. +6
      25 сентября 2023 08:26
      Цитата: svp67
      Да, Су-34 истребитель.
      "Нравиться" мне, когда пытаются развеять один миф, плодя другой... Су-34 - УДАРНЫЙ САМОЛЕТ ПОЛЯ БОЯ, ни какой он не истребитель. Это самолет "заточенный" для решения многих задач, по поддержке войск на поле боя, но ни как не для захвата и удержания господства в воздухе.

      Самолеты «поля боя» наверное всё-таки- штурмовики. Су-34 создавался, для замены фронтового бомбардировщика Су-24, так что основной функционал именно по профилю последнего. Да он может намного больше, чем классический фронтовой бомбардировщик - это плюс, как и длинная рука в виде новых ракет.
      Хотя на месте Автора я бы сравнивал его с Ту-22М3, а не Ту-95. Многие концептуальные моменты оказались бы далеко не однозначны!
    2. 0
      25 сентября 2023 08:37
      "Да, Су-34 истребитель. Он может истребить на земле что угодно, от танка до заглубленного бункера, вот он в каком плане истребитель. Как участник воздушного боя он более чем сомнителен"
      1. +2
        25 сентября 2023 15:50
        Цитата: Alex
        "Да, Су-34 истребитель. Он может истребить на земле что угодно, от танка до заглубленного бункера, вот он в каком плане истребитель. Как участник воздушного боя он более чем сомнителен"

        Тут интересен сам термин «истребитель».
        Например в немецкой традиции «истребитель» - это «эсминец» (миноносец). У американцев в довоенный период в авиации использовался термин преследователь, отсюда маркировка всех довоенных истребителей буквой «Р».
        В нашей традиции «истребитель» - это летательный аппарат с основной функцией уничтожения себе подобных, остальное от лукавого. Традиционно выделяют несколько классов по назначению: фронтовой истребитель, многофункциональный (он де тяжелый), истребитель перехватчик, истребитель бомбардировщик. В качестве подкласса можно выделить учебные. По массе: легкие и тяжелые. По количеству двигателей: одно и двухдвигательные.
        Думаю Авиатор (Сергей) меня правит, но в целом - где-то так.
        1. +2
          25 сентября 2023 21:37
          Думаю Авиатор (Сергей) меня правит,
          Да нечего тут, Владислав, править, всё так.
    3. +2
      25 сентября 2023 14:50
      что то вы в холостую отстрелялись, УДАРНЫЙ САМОЛЕТ ПОЛЯ БОЯ это штурмовик в нашем случае Су 25, а Су 34 это Фронтовой бомбардировщик
  5. +5
    25 сентября 2023 06:52
    what Уверен, что из числа участников ВО, даже если они пехота (лично я), танкисты, моряки, агитировать что Су-34 не стратег - не надо, худо-бедно понимаем. yes
    То что в СМИ назвали "Утенка" стратегическим ракетоносцем, так уверен что большинству населения - до лампочки, классификация боевых самолетов по типам, назначениям и т.п.

    В отличие от тактических бомбардировщиков, предназначенных для поражения объектов противника (мобильной и стационарной техники, тактических баз и личного состава) на театре военных действий, стратегические бомбардировщики, как правило, обладают:
    ... ... ...
    - более комфортными условиями обитаемости для экипажа, с целью сохранения его работоспособности в длительном полёте (в режиме боевого дежурства).

    Чем из вышеприведенного перечня обладает Су-34?

    wink Но камбуз-кубрик с мини-гальюном то все-таки есть на борту?
    1. +1
      25 сентября 2023 12:54
      Да точно есть , и с персональным шефповаром laughing
  6. +1
    25 сентября 2023 06:56
    Все зависит от того какой смысл вкладывать в понятие "стратегический". Если самолет способен нанести удар ,взлетая со своей территории, по Лондону, Парижу, Берлину или по Калифорнии (при взлете с аэродрома на Чукотке), то на мой вкус он стратегический носитель (естественно при выполнении этой задачи), ну а если подойти традиционно, что стратегическое, это нечто большое, тяжелое, способное долго нарезать круги вокруг границы супостата, держа его в напряжении своим могучим гулом - то нет.
    Ну а если совсем серьезно, то Су-34 необходимо увеличить боевой радиус в 1,5 - 2 раза с БН 4-5 тн и тогда мы сможем закрыть проблему МРА и ДА. Как это сделать? Наверное, как вариант, создать модификацию с накладными (конформными) топливными баками
    1. +3
      25 сентября 2023 07:12
      В статье уже дали общепринятое определение "стратега".
      Ну а если совсем серьезно, то Су-34 необходимо увеличить боевой радиус в 1,5 - 2 раза с БН 4-5 тн и тогда мы сможем закрыть проблему МРА и ДА. Как это сделать? Наверное, как вариант, создать модификацию с накладными (конформными) топливными баками

      Зачем? Это фронтовой бомбардировщик. Его название само раскрывает его задачи. Он итак не страдает верткостью, а вы ещё предлагаете утяжелить.
      1. -3
        25 сентября 2023 07:40
        Цитата: Аркадич
        общепринятое определение "стратега".

        Кем принятое?
        Цитата: Аркадич
        Он итак не страдает верткостью, а вы ещё предлагаете утяжелить.

        Цитата: Аркадич
        Это фронтовой бомбардировщик.
        зачем ему верткость (которая к стати у него таки есть)
        Аркадич, а знаете сказочку про то, как Ту-2 в АДД служил?
        И да
        Цитата: Аркадич
        Зачем?

        Дык ведь нетути у нас ни МРА ни (практически) ДА и с нуля воссоздавать долго
      2. 0
        25 сентября 2023 14:54
        да как бы для бобра 34ка живчик очень даже, и в маневр спокойно умеет, и пилотаж, ограничения по перегрузкам больше касаются носимого вооружения нежели планера
    2. +4
      25 сентября 2023 08:10
      Цитата: mark1
      Все зависит от того какой смысл вкладывать в понятие "стратегический".

      Ну, как бы "стратегический" означает "предназначенный для решения задач стратегического уровня"
  7. +1
    25 сентября 2023 07:04
    Красивый самолёт получился и название прикольное закрепилось за ним "утёнок" good
  8. +1
    25 сентября 2023 07:27
    Короче много букв о сравнении и по сути ниочём, зачем кому то что то доказывать? Особенно штатским о чем то военном! Простой челяди что ни кинь все съедят и ещё попросят, а знающим людям в теме ничего объяснять не нужно. Надо бы вот разобраться почему у нас стратегов мало и когда будут новые.
  9. +1
    25 сентября 2023 07:43
    . украинские Су-24 заряжают ракетами SCALP-EG и Storm Shadow не на украинских аэродромах, а на территории некоторых стран НАТО. Так безопаснее.

    А должно быть опаснее! Они там в натуре все берега попутали, не говоря о красных линиях. Это же реально военное участие. А если поляки свою регулярную армию на Украину двинут?? (А мне кажется со временем они это сделают.) Я так понимаю, бить по польской территории никто не будет!
  10. +5
    25 сентября 2023 09:04
    «Медведь» - не самый комфортабельный самолет современности, там можно лететь, можно выполнять боевые задачи, но сказать, что условия работы приличные, нельзя.
    Интересно, почему так проектировалось, что некомфортно работать, причем везде
    На огромной машине Урал, кабина и сиденье для карликов, неужели нельзя было сделать нормально
    1. +6
      25 сентября 2023 13:53
      Цитата: Читателль 2013
      Интересно, почему так проектировалось, что некомфортно работать, причем везде

      Потому что военнослужащий обязан Стойко переносить все тяготы и лишения воинской службы ©.
      Плюс "эхо войны" у прошедшего ту войну руководства - да мы в затопленных землянках спали и горячее раз в неделю ели.
      Поэтому на первом месте стояло выполнение боевой задачи. А эргономика и условия обитания - это всё буржуазные излишества. Подумаешь, в кабине стратега вентиляция гонит масляную пыль, так что открытые продукты мгновенно покрываются плёнкой, и есть их становится практически невозможно. Продумаешь, что на стратеге, который с дозаправкой может нарезать в воздухе круги больше суток, нет туалета. Подумаешь, что за стенкой помещения для отдыха операторов на самолёте ДРЛО расположены регулярно срабатывающие шумный клапаны регулирования давления в гермокабине. Ничё, не баре - притерпятся.
      1. 0
        25 сентября 2023 14:12
        Да уж, странная концепция, ведь копеечные затраты на фоне стоимости подобной техники
        приятно почитать комментарий профессионала, их тут совсем не осталось, спасибо
        1. +3
          25 сентября 2023 15:15
          Цитата: Читателль 2013
          Да уж, странная концепция, ведь копеечные затраты на фоне стоимости подобной техники

          Т - традиция.
          И это не только Союз. В Империи офицер РИФ, предложивший увеличить содержание сверхсрочнослужащим (дабы кадры машинных команд, подготовленные флотом, не уходили на берег) получил выволочку за предложение, ведущее к излишнему расходованию бюджета. А 50 тысяч рублей на испытания взрывателей были признаны ненужной тратой.
  11. +1
    25 сентября 2023 09:15
    Цитата: автор
    Су-34 стал стратегическим ракетоносцем?

    Авиационный ракетный комплекс с аэробаллистической ракетой 9-С-7760 ни кто ни когда не классифицировал как СТРАТЕГИЧЕСКИЙ
    Тактические и оперативно-тактические ракеты обеспечивают решение задач тактического и оперативно-тактического уровня. Применение ракеты стратегического назначения позволяет достигать стратегических целей, т.е. коренного изменения военно-политической и стратегической обстановки, способствующего успешному ведению войны.

    И конечно су-34 не стратег
  12. +5
    25 сентября 2023 09:17
    Сами придумываем, сами разоблачаем выдуманную придумку... laughing
    1. 0
      26 сентября 2023 23:17
      Очень кушать хочется!А так "денешку заплотют" за энное количество букофф.
      ПыСы. А есть ли хоть одна тема на ВО, в которой бы не разбирался данный автор?!
  13. -3
    25 сентября 2023 09:46
    Су-34 с КРВБ перекрывает всю Европу: старт где то из под Воронежа. Юридически, с точки зрения СНВ-3 он не является стратегическим бомбардировщиком, но Европу то оже нужно будет уничтожить, а для этого он подойдет. А если он взлетит с Кубы или с Венесуэлы... Кроме того его можно попытаться адаптировать под взлет с авианосца, если таковой у нас построят: не думаю, что Кузя подойдет.
    1. 0
      26 сентября 2023 10:54
      Цитата: Иезекиль 25-17
      Кроме того его можно попытаться адаптировать под взлет с авианосца, если таковой у нас построят:

      Ага 40 тонн дурного веса с удельной тягой 0,6 - 0,7
  14. +5
    25 сентября 2023 09:57
    Чего дальше ждать от Романа? Ну, если по логике? Статьи на тему, - почему бабушка не может быть дедушкой? lol
    1. +1
      25 сентября 2023 13:04
      Цитата: vovochkarzhevsky
      Статьи на тему, - почему бабушка не может быть дедушкой? lol

      Ну в 2023 году всё не так однозначно. А если бабушка Вачовски?
    2. +2
      25 сентября 2023 13:58
      Цитата: vovochkarzhevsky
      почему бабушка не может быть дедушкой

      Нонеча бабушка может быть кем угодно - хоть боевым вертолётом. smile
  15. +2
    25 сентября 2023 10:08
    Истребитель со стратегическими возможностями был F-111. У нас был проект подобной машины на базе Су-24, но не сложилось. Поэтому остается для поражения целей в Европе Ту- 22М3.
  16. +5
    25 сентября 2023 10:37
    Концепция истребителя-бомбардировщика, а тем более "ФРОНТОВОГО истребителя бомбардировщика" провальная, потому, как содержит противоречивые требования к самолету в рамках современной и перспективной технологии ведения войны.

    Нам следует докатывать имеющиеся Су-34 до исчерпания ресурса, для ударных миссий с применением корректируемых бомб, крылатых ракет и калибров, чтобы не гробить ресурс Миг 31, Ту-22, Ту-160. Учитывая дистанции до актуального противника (достаточно выполнять пуски со совей территории, вылетать в район пуска над океаном не надо), Су-34 справится на текущем военном театре.

    Суть в том, что современные и перспективные комплексы воздушного вооружения не требуют (а точнее ПВО и системы обнаружения не дают) сближается с целевым объектом так чтобы тебе потребовалось бронированное ДНИЩЕ.
    В дальнейшем все оперативно тактические авиационные комплексы переводить под Су-30см Су-35 (с учетом автоматизации процесса умного оружия второй пилот не требуется, в конце концов с гребаного F-16 прекрасно пуляют почти всем чем могут пулять с F-15).

    При этом нам нужен самолет носитель воздушного вооружения большой дальности сам имеющий большую дальность полета.
    Нарочно утрируя ситуацию скажу так, нам нужно либо много Ту-22/Ту-160 чтобы вылетая с аэродромов в глубине страны наносить удары по врагу, ЛИБО иметь много дозаправщиков, чтобы Сухие могли делать так же. (утрируя) Это нужно из-за того, что сейчас с каждого гаража можно поднять стаю гераней, в каждом фургоне подвести стормшадоу/бримсторм/атакмс и ПЕРВЫМ ВЕРОЛОМНЫМ УДАРОМ В СПИНУ снести всю нашу передовую группировку самолетов.

    Короче - Су-34 инженерное произведение искусства, в рамках провальной концепции ФРОНТОВОГО-бомбардировщика. ФРОНТОВОГО, Карл!

    p.s. (типа шутка) нужен вам ФРОНТОВОЙ бомбардировщик? Давайте за место одного Су-34 на те же деньги понаделаем сто ИЛ-2 в беспилотном варианте, и мобилизуем топ 1000 игроков Warthunder.
  17. -1
    25 сентября 2023 11:15
    Дешевле второй раз модернизировать Су-24М, оцифровать БРЭО от Су-34М, на тонну легче станет, и есть возможность применить углепластик на планере и это будет многорежимный самолёт с расширением, то-то бандеровцы и нато за него зацепились wassat
    1. 0
      25 сентября 2023 15:02
      на кой ляд он нужен ваш Су 24?Су 34 как ФБ хорош и очень хорош, и уж намного лучше старичка Су 24
  18. +8
    25 сентября 2023 11:22
    Для тех, кто победно урякает и совершенно бездумно вешает на Утёнка, 10 метровую ракету, да ещё и с диаметром в 0.9м, посмотрите на проекции самолёта.
    Посмотрите на проекции на взлете и посадке.
    Посмотрите куда складываются стойки шасси.
    Посмотрите на расстояние между мотогондолами...
    Может тогда удастся понять, что кубометр воды в кофейном чайнике, не помещается, даже если партия прикажет, или радио об этом говорит, из-под каждого куста...
    1. 0
      26 сентября 2023 02:02
      Совершенно верно. Кинжал толстоват будет для 34ки. Самое то для этого бомбера это разнообразные КАБы и ПАБы. Для Кинжала есть выдающийся МиГ-31, и вот эту машину нужно строить с нуля, но скорее всего это уже невозможно.
  19. +1
    25 сентября 2023 11:23
    Обожаю читать статьи Романа. Они полны логических рассуждений и эмоций.
    1. 0
      26 сентября 2023 23:21
      laughing hi Дико плюсую!
      ПыСы. Надеюсь, это был сарказм?!
  20. +2
    25 сентября 2023 12:05
    Всего 2 комментария:
    1. Су-34 ракету Х-32 не поднимет. Минимально нужен Ту-22М3.
    2. У КНР нет стратегической авиации, только у полосатых и у нас.
    Самый дальний их самолет Н-6 - клон Советского Ту16 с дальностью 5 тыс км. Это не стратег.
  21. -2
    25 сентября 2023 12:49
    СВО показало, что ВВС, мягко говоря, не отрабатывают вложенные в них средства. Авиации предостаточно, но она применяется очень ограничено. Не хватает самолетов ДЛРО и недорогого высокоточного вооружения.
    Стратеги, конечно имеют немало преимуществ, в сравнении с фронтовой авиацией, но они очень дороги Значительную часть их возможностей может взять на себя массово выпускающийся Су-34. Целесообразно было бы прекратить тратить деньги на Ту-22 и Ту-160 (пока в строю пусть летают, потом списывать), вместо этого произвести наконец-то самолеты ДЛРО и сделать аналог планирующей бомбы GBU-39.
    США и Китай могут позволить себе стратегическую авиацию имея ВВП в 11 и 8 раз больше, Россия - нет. Лишние затраты на авиацию = недофинансирование всего остального.
  22. Комментарий был удален.
  23. 0
    25 сентября 2023 13:29
    В настоящее время лишь Россия, США и Китай располагают боевыми самолётами такого класса

    Может я что-то упустил из новейших образцов ВПК КНР? КНР не имеет машин такого класса(стратегических бомбардировщиков ракетоносцев). Бывший Ту-16 он же Xian H-6 ну никак не стратег. Кроме него не могу припомнить что-то из этого разряда.
  24. 0
    25 сентября 2023 13:38
    Но мы не станем повторять за ними глупости, присущие дилетантам, именующим фронтовой бомбардировщик (которым, если что, Су-34 и является), истребителем. Вообще на эту тему уже столько было сказано, что просто удивляешься тому, как люди повторяют одно и тоже.

    А потом люди, которым доказали, что Су-34 - не истребитель, открывают сайт МО и читают:
    В ходе летно-тактического учения «Ладога-2016» экипажи самолетов Су-34 и МиГ-31БМ Западного военного округа (ЗВО) выполнили перехват самолета-разведчика условного противника в стратосфере.

    Летчики отработали задачу обнаружения, перехвата цели на высотах от 11 до 18 км и ее посадки на оперативный аэродром в Республике Карелия.
    © Пресс-служба Западного военного округа
    И это не единственные такие учения.
  25. +10
    25 сентября 2023 15:03
    Заголовки просто блеск. Сразу видно хорошую подготовку и глубокую осведомленность коллег из ведущих российских СМИ, из первой десятки. Но мы не станем повторять за ними глупости, присущие дилетантам, именующим фронтовой бомбардировщик (которым, если что, Су-34 и является), истребителем. Вообще на эту тему уже столько было сказано, что просто удивляешься тому, как люди повторяют одно и тоже.

    Боже как какое же ДНИЩЕ. Военное оборзение стало днищенским днищем... в последнее время стало четко видно, что "Роман Скоморохов" либо коллективное творчество нескольких человек выдающих "глупости, присущие дилетантам", либо человек выкладывающий под "своим" именем (или псевдонимом) сгенерированные нейросетью тексты. Почему я так думаю? Потому-что "автор", внезапно, начал выдавать невероятное количество статей, которое трудно написать самостоятельно, только если не посвящать сбору и обработке информации 24/7. Статьи совершенно разных направленностей. И... Внезапно! Опять! ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ ДРУГ ДРУГУ. Если я пишу что-то, обосновывая свои выводы фактами или какими-то своими выводами, то я НЕ БУДУ, через месяц ПИСАТЬ прямо ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ.
    https://topwar.ru/222512-su-34-protiv-f-16-smozhet-li-sokol-beznakazanno-zakogtit-utenka.html
    Сочинение "Су-34 против F-16: сможет ли «Сокол» безнаказанно закогтить «Утенка»?" от 28 июля 2023
    Где "автор" расписывает какой хороший ИСТРЕБИТЕЛЬ Су-34 и делает вывод в конце.
    Мое мнение таково: F-16 – это очень хороший самолет. Действительно, в своем классе возможно даже и лучший. Но вот для того, чтобы воевать против Су-34, он недостаточно хорош. Это самолеты разных классов, но класс Су-34 выше

    Ничего в черепной коробке не чешется?
    Но в статье написанной за ДЕНЬ это этой))) "Су-34: доказанное совершенство" от 27 июля 2023 пишем...
    ....Су-34 – бомбардировщик-истребитель. То есть, в первую очередь он бомбардировщик, но истребительная основа Су-27 дает о себе знать. Может в воздушном бою очень даже жестко огрызнуться, если будет надо.

    Уважаемый человек-многостаночник-модератор ВО. Или вы уже определитесь для себя в классах самолетов и класс к которому принадлежит данная машина и сочиняйте непротиворечащие друг другу тексты. Либо ВЫЧИТЫВАЙТЕ перед публикацией сгенерированный текст. Благодаря вам сайт пожелтел просто в конец. А еще такой легкий флёр заказухи прямо таки витает.
    1. +3
      25 сентября 2023 15:22
      Цитата: JD1979
      Статьи совершенно разных направленностей. И... Внезапно! Опять! ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ ДРУГ ДРУГУ.

      Отродясь такого не бывало, и опять то же самое. © laughing
      Вспомните две статьи Рябова - по "Нептуну" и Х-35:
      Цитата: Alexey RA
      "Нептун" - это морально устаревший доработанный вариант старой ПКР Х-35 советской разработки. Которая, как писал нам автор полтора года назад, является одной из лучших отечественных разработок в своем классе, а может и одной из лучших в мире.
  26. Eug
    0
    25 сентября 2023 15:12
    Я что-то не пойму - а куда делись ракеты Х-15П? Как по мне, они весьма подходят для Су-34, так же, как и Брамосы.
    1. +1
      25 сентября 2023 16:20
      Цитата: Eug
      Я что-то не пойму - а куда делись ракеты Х-15П?

      Сняты с вооружения в 2010-х. Скорее всего, по причине разрушения производственной цепочки и деградации топлива уже выпущенных ракет.
      В нише ПРР с дальностью более 200 км осталась Х-31ПД.
  27. +2
    25 сентября 2023 17:34
    Иран уже несколько лет имеет на вооружение Су-24МК с двумя КРБД созданних на базе Х-55 с дальностью стрелби в 1500 км.
  28. 0
    25 сентября 2023 18:06
    Цитата: Виталий161
    на кой ляд он нужен ваш Су 24?Су 34 как ФБ хорош и очень хорош, и уж намного лучше старичка Су 24

    Су-34 , в отличие от Су-24, не может лететь в режиме отслеживания поверхности Земли. Правда может этот режим теперь и не нужен?
  29. -1
    25 сентября 2023 18:21
    Все верно сказано. Ну а писк журналюг... Что с них взять с убогих, они ж Суру Бернар и сенбернара путают (с).
  30. +1
    25 сентября 2023 18:27
    Су-34 стал стратегическим ракетоносцем?

    Да что ты, не то слово...
    Прям ваааще смерть фашистким оккупантам...
    Остается только уговорить летать не полупустым...
    Правда там дальность может упасть примерно вдвое...
    Это же укры могут базировать свои летаки в 70км от ЛБС, благодаря тому, что наши вкс так далеко ни ногой, ни крылом...


  31. Комментарий был удален.
  32. +1
    25 сентября 2023 20:55
    Возможно, что "бравурные" речи и околонаучные обсуждения, в отечественных, не совсем обременённых работающим мозгом, СМИ, о применении СУ - 34, в качестве "стратега" - хорошо продуманная пиар - акция по "прикрытию" плачевного состояния отечественной "авиационной мысли" в вопросах проектирования перспективных летательных аппаратов определённого класса и назначения.... Не будем спешить с окончательными выводами, надо посмотреть, как говорят одесситы....
  33. +1
    25 сентября 2023 21:03
    В принципе, есть вариант, когда самолёт будет освобождаться от груза на расстоянии 30 км от фронта, а бомбы будут падать в 70 км за линией фронта. И без всякого планирования, по баллистической траектории и с соответствующими скоростями. Корректировка также доступна и намного дешевле тех же краснополей. Ожидаемая точность 2-5 метров от цели.
    .
    Надо только сформулировать задание, выделить из КБ МИГа пяток конструкторов и дать денег... То, что вижу я, дилетант, профессиональные молодые конструкторы (если им заплатить) увидят с лёгкостью и сделают ещё лучше.
  34. +1
    26 сентября 2023 00:12
    СУ-34 - истребитель? Кто писал эту херню?
    1. +1
      26 сентября 2023 10:46
      Цитата: Алексей Красногорский
      СУ-34 - истребитель? Кто писал эту херню?

      Не поверите)) Автор этой статьи.
    2. 0
      26 сентября 2023 13:00
      Автор пошутил
      Он имел в виду, что Су-34 может "истреблять" наземные цели
      Каламбур, оборот речи, шутка...
      Не "херня", просто шутка
      Автор создавал настроение для восприятия статьи
      Чтобы никто не настроился серьезно
      Наверное.
      Я точно не понял
  35. 0
    26 сентября 2023 00:40
    Странный опус. Стратегом ,авторы, су34 "назвали" за то что ракеты стал использовать как у стратегов , а не из за того что стал полноценным стратегом. Раньше такими ракетами стреляли только стратеги, а теперь и он. Никто и не сомневался что су34 на такую дистанцию не полетит как ту 95.
  36. +1
    26 сентября 2023 08:46
    Может уже научить скидывать ракеты ИЛ-76, как это делают в США(https://topwar.ru/175769-zabit-do-otkaza-raketami-transport-v-ssha-testirujut-samolety-arsenaly.html). Стоимость контейнера для сброса меньше стоимости часа полёта ту-22 или ту-160
  37. +3
    26 сентября 2023 12:50
    То есть я правильно понял, что освобождение территории Русского мира Украины от укрофашистов и её денацификация больше не планируются? Или просто считается, что план такой и был в далеком 23.02.2022г., "повоевать" на одном километре?
    Я об этом спрашиваю потому, что в статье обсуждается использование стратегических вооружений в рамках СВО на Украине, которые было бы НЕ НУЖНО трогать, если бы сухопутные войска освободили (назовем это так) соответствующую территорию.
    Я хочу понять смысл обсуждения использования Х-32, стоимость которой превышает цену любого объекта на ...освобождаемой территории , пожалуй, за исключением Главнокомандующего? По кому её применять? Смысл размахивать X-32 есть только в случае, если мы собираемся продолжать "СВО" бесконечно долго, постреливая куда-то. Хотя оперативно-тактические комплексы с наземными ПУ целесообразнее. Им не нужны самолеты, аэродромы... наконец, летчики. Если что, то "летчики" это живые люди. "Искандер" не требует отправлять летчика на смерть.
    Или я ничего не понял?
    Может вспомним, что фронтовые бомбардировщики (определения которых в статье почему-то нет, в отличие от определения "стратегических", которых в нашей военной концепции нет, есть "дальняя авиация") предназначены для МАССОВОГО использования в целях обеспечения ведения наступления сухопутными войсками на оперативную глубину до 150-350 км, причем "массовые" измеряется в соотношении количества "самолето-вылетов" на "площадь ТВД", а не в приятно звучащих неизмеряемых числом выдажениях "наша авиация". Для СВО массово будет ...машин 400 единовременно. В одном вылете. 400 единиц.
    Поэтому скажите - а планируется ли такое наступление в рамках СВО? И планируется ли использование фронтовой авиации по назначению?
    Или продолжим радоваться штучному недосамолету со стратегической ракетой?
  38. -1
    26 сентября 2023 22:57
    Статья ради статьи?! Спасибо, Кэп!
  39. 0
    25 октября 2023 15:11
    Х-32 - совсем...., она под 6000кг + сам держатель для нее еще под тонну !!!! На какой узел подвески вешать будете???, если там максимум и то не на всех точках ограничение в ПТБ-3000
  40. 0
    1 ноября 2023 17:06
    Для автора уточнение из общедоступных источников.
    Истреби́тель — военный самолёт, предназначенный в первую очередь для уничтожения воздушных целей противника, в другом источнике указано что это боевой самолёт, предназначенный для уничтожения пилотируемых и беспилотных летательных аппаратов (ЛА) противника в воздухе, и может применяться для поражения наземных (надводных) целей и ведения воздушной разведки.
    Истребитель применяется для получения господства в воздухе над противником, а также для сопровождения бомбардировщиков, транспортных самолётов, самолётов гражданской авиации, защиты наземных объектов от авиации противника. Реже истребители используются для атаки наземных и морских целей. Несмотря на агрессивное название, истребитель относится к оборонительным типам вооружений, отдельного наступательного значения истребительная авиация не имеет.
  41. 0
    2 ноября 2023 09:48
    Для того чтобы расширить возможности Су-34 до уровня носителя крылатых ракет необходимо иметь свой аналог Storm Shadow, с весом до 1,5 тонн. Тогда возможно будет их разместить на 2-3 узлах подвески без внесений изменений в планер. К сожалению аналогов у нас нет.